壹、本院判決摘要：

      上訴人即前律師尤榮福業務侵占案件，經本院於民國110年1月6日上午10時，以109年度上易字第325號判決，在第23法庭宣判，將原判決關於尤榮福有罪部分撤銷，仍認其對告訴人邱○○犯業務侵占罪，量處有期徒刑9月；對告訴人陳○○犯業務侵占罪，量處有期徒刑7月。應執行有期徒刑1年2月。本案依法為不得上訴最高法院之案件，全案已經確定。

貳、犯罪事實摘要：

      尤榮福前為執業律師(業經臺灣律師懲戒委員會決議除名)，其執業期間，於：106年5月間，受告訴人邱○○委任，處理邱○○亡夫陳○○(已歿)與案外人陳某所經營眼鏡行間給付貨款之債務糾紛，經與邱○○商議後，欲向苗栗地院聲請對該案外人為假扣押執行，尤榮福因此告知邱○○需準備聲請假扣押之擔保金等合計約12萬5,000元，嗣邱○○匯款12萬5,000元至尤榮福事務所申設之銀行帳戶後，尤榮福竟基於業務侵占之犯意，將上開款項挪做私用，予以侵占入己，並未向苗栗地院對該案外人聲請假扣押，後續亦未提起民事訴訟，且為隱瞞上情，於邱○○詢問案件進行情形時，一再以多項藉口加以搪塞，嗣經邱○○向苗栗地院追查後，始查悉上情。105年8月間，受告訴人陳○○兄弟委任，就其等母親陳李女士因發生車禍事故死亡之事，欲對江○○提起請求損害賠償之民事訴訟，尤榮福並告知陳○○兄弟須準備裁判費1萬5,000元及車禍肇責鑑定費2萬5,000元，經陳○○兄弟委由他人於105年10月21日匯款4萬元至尤榮福事務所申設之銀行帳戶後，尤榮福竟基於業務侵占之犯意，將上開款項挪做私用，予以侵占入己，僅於同年月24日以陳○○兄弟等人為原告，並化名「尤世璿」擔任原告共同送達代收人，以江○○為被告，具狀向苗栗地院提起請求損害賠償之民事訴訟，嗣苗栗地院裁定命補繳裁判費，尤榮福未遵期繳納，故經苗栗地院以裁定駁回原告之訴。

參、判決理由摘要：

      尤榮福僅承認有收受邱○○匯款12萬5,000元、陳○○兄弟3人匯款4萬元，但始終否認有業務侵占犯行，本院係依據卷內相關證據資料，認定尤榮福所為均係犯業務侵占罪，其否認犯罪之辯詞，均不足採信，與原審認定之主要事實相同，惟因原審就上開之業務侵占罪部分，誤認尤榮福係犯詐欺取財罪；就上開之業務侵占罪部分，量處之刑度過重，有違比例原則、罪刑相當原則，乃將原審判決撤銷改判。

肆、本院量刑之理由：

      本院就個案整體觀察，審酌刑法第57條各款所列科刑輕重之事項，認尤榮福身為執業律師並已執業多年，對其司法工作上之委託人，本應竭盡所能維護並伸張其委託人之權利，其未克盡責任，反而侵占其業務上所持有委託人交付之款項，損及當事人權利，並考量告訴人所受損害情形、尤榮福各次犯罪所得金額，及其於偵查中已經返還12萬5,000元予邱○○，但並未與陳○○兄弟和解等情，分別量處有期徒刑9月、7月，合併定其應執行有期徒刑1年2月。

合議庭成員

      審判長法官陳宏卿、陪席法官楊文廣、受命法官簡芳潔

相關圖片

法槌-1

• 發布日期:110-01-06
• 更新日期:110-01-07
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院