本院111年度重上國字第3號臺化公司與彰化縣政府、彰化縣環境保護局(下稱彰化環保局)間請求國家賠償事件【上訴人即被上訴人臺化公司(即第一審原告)、上訴人彰化縣政府(即第一審被告)、被上訴人彰化環保局(即第一審被告。與彰化縣政府，合稱彰化縣政府等2人)】，於民國113年6月25日上午10時10分宣判。本件尚未確定，仍可上訴第三審。

壹、第一審（臺灣彰化地方法院）判決主文摘要：

       一、彰化縣政府應給付臺化公司新臺幣(下同) 4億7, 704萬6,416元及法定利息。

       二、臺化公司其餘之訴(即請求彰化環保局連帶賠償部分)駁回。

貳、本院(第二審)判決主文摘要：

       一、原判決關於命彰化縣政府應給付臺化公司4億7, 704萬6,416元及法定利息部分廢棄。

       二、上開廢棄部分，臺化公司在第一審之訴駁回。

       三、臺化公司之上訴駁回(即請求彰化環保局連帶賠償部分)。

參、臺化公司起訴概要：

       臺化公司彰化廠內之M16、M17、M22鍋爐汽電共生製程設備，領有彰化縣政府核發之操作許可證(下稱系爭許可證)，有效期限均至105年9月28日止。臺化公司於期限屆滿前，向彰化縣政府所屬機關即彰化環保局申請展延。惟彰化縣政府先後3次作成違法之駁回處分，嗣經改制前行政院環境保護署3次訴願決定，分別撤銷彰化縣政府所為違法之駁回處分，然彰化縣政府至今仍未依照訴願決定作成准予展延之處分。臺化公司因彰化縣政府第一、二次駁回處分及怠於執行職務，而受有賠償訴外人違約和解金、營業利益損失、資產減損合計4億7,704萬6,416元之損害。依國家賠償法第2條第2項前段、後段、第5條、民法第185條第1項前段之規定，求為命彰化縣政府等2人連帶給付4億7,704萬6,416元及法定利息。

肆、本院判決理由摘要：

       一、彰化縣政府等2人所屬公務員作成第一、二次駁回處分，雖經訴願機關為相異認定而撤銷，惟查無證據足資證明其等本於職權就相關法令所為解釋適用，有何違常之顯然錯誤或其他不法行為存在，尚不能因此認為彰化縣政府等2人所屬公務員有故意或過失之情事。臺化公司請求彰化縣政府等2人賠償支付訴外人違約和解金及營業利益之損害，即屬無據。

       二、彰化縣政府未依相關規定及訴願決定所定期限，就系爭許可證之展延申請，作成准駁之行政處分，彰化縣政府等2人所屬公務員雖有怠於執行職務之情事。惟臺化公司主張其因彰化廠部分設備認列資產減損，非屬該等設備實際價值減損所生之不利益，臺化公司亦不得據此請求賠償。

       三、臺化公司依國家賠償法第2條第2項前段、後段、第5條、民法第185條第1項前段之規定，請求彰化縣政府等2人連帶給付4億7,704萬6,416元及法定利息，為無理由，不應准許。原審就彰化縣政府部分，為彰化縣政府敗訴之判決，尚有未洽，彰化縣政府上訴意旨指摘原判決此部分不當，求為廢棄改判，為有理由，應由本院將原判決此部分廢棄，並駁回臺化公司在第一審之訴。原審就彰化環保局部分，為臺化公司敗訴之判決，應予維持，臺化公司上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

合議庭成員

       審判長法官張瑞蘭、陪席法官廖穗蓁、受命法官鄭舜元

• 發布日期:113-06-25
• 更新日期:113-06-25
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院