本院112年度選上字第20、21號施嘉華當選無效事件【上訴人施嘉華（即第一審被告）、被上訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官、蕭文雄（即第一審原告）】，於民國113年5月28日上午10時10分宣判，本件已確定，不得再上訴。

壹、第一審(臺灣彰化地方法院)判決主文摘要：

       施嘉華就111年11月26日舉行之彰化縣議會第20屆第3選區縣議員選舉之當選無效。

貳、本院(第二審)判決主文摘要：

       施嘉華之上訴駁回。

參、檢察官、蕭文雄起訴事實概要：

       施嘉華為111年11月26日舉行之彰化縣議會第20屆第3選區(包括和美鎮、伸港鄉及線西鄉)縣議員選舉之當選人：蕭文雄則為同選區之縣議員候選人。施嘉華及其父親施○興為爭取該選區具有投票權人支持，並認為拉攏較具地方影響力之村里長、鄉鎮民代表候選人，除可鞏固該具投票權之候選人及其家人之投票意願外，更可提高勝選希望，乃共同以贊助或墊付文宣費用之名義，實則變相提供現金而賄選之方式，為該選區具有投票權之周○郎（參選彰化縣伸港鄉之鄉民代表）、邱○銘（參選彰化縣和美鎮之鎮民代表）、林○意（參選彰化縣伸港鄉什股村之村長；上3人下合稱周○郎等3人）訂購文宣筆、防風打火機及口罩等文宣品後，同時承諾無庸再行返還任何款項或不再催討，藉此免除周○郎等3人支付任何文宣款項債務而為賄賂之對價，而周○郎等3人各自收受賄賂，並同意支持施嘉華，施嘉華所為已構成公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第99條第1項之交付賄賂行為，依112年6月9日修正前選罷法第120條第1項第3款規定，提起本件當選無效之訴。

肆、本院判決理由摘要：

       一、施嘉華雖否認對周○郎等3人有交付賄賂行為，然依施嘉華在刑案偵查中之自白，及施嘉華、施○興及周○郎等3人在刑案偵審之相關證據資料，足以認定施嘉華與施○興共同以贊助選舉文宣品之方式，變相提供同等價額之現金而賄選之方式，而約使其他不同種類候選人即周○郎3人投票支持施嘉華，施嘉華及施○興所為自屬投票行賄之舉。

       二、施嘉華與施○興共同犯選罷法第99條第1項之交付賄賂罪，經刑案第二審判決有罪在案，益徵施嘉華確有上開交付賄賂之行為。

       三、綜上論述，檢察官、蕭文雄主張施嘉華有選罷法第99條第1項之交付賄賂行為，施嘉華就111年11月26日舉行之彰化縣議會第20屆第3選區縣議員選舉之當選無效，為有理由。原審判決施嘉華當選無效，核無違誤，施嘉華上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

合議庭成員

       審判長法官張瑞蘭、陪席法官鄭舜元、受命法官林孟和

• 發布日期:113-05-28
• 更新日期:113-05-28
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院