壹、本院判決摘要：

       本院審理112年度選上訴字第2231號施嘉華等人違反公職人員選舉罷免法等案件，於民國113年5月8日上午9時25分宣判。施嘉華、施復興、邱俊銘及林世意前經臺灣彰化地方法院判處罪刑，鍾雅茹、陳洺蕎則經判決無罪。檢察官及施嘉華、施復興、邱俊銘、林世意等人均不服提起上訴，本院審理後，撤銷原審關於施嘉華、施復興部分有罪判決，仍論處其2人相關之罪刑及褫奪公權，並維持原審關於邱俊銘、林世意有罪判決及對施嘉華其他部分有罪、部分無罪之判決，以及關於鍾雅茹、陳洺蕎無罪之判決（原審及本院所論處之罪刑，詳如附表所示)，而駁回檢察官及施嘉華等人之上訴。本判決除邱俊銘、林世意、陳洺蕎部分不得上訴已確定外，其餘部分，均得提起上訴。

貳、犯罪事實摘要：

       施嘉華為民國111年地方公職人員選舉彰化縣議會第20屆第三選區(包含和美鎮、伸港鄉及線西鄉)縣議員候選人，為期能順利當選，竟單獨或與其父施復興，對伸港鄉鄉民代表候選人周○○、和美鎮鎮民代表候選人邱俊銘、伸港鄉什股村村長候選人林世意以贊助交付選舉文宣品當作賄賂(無償交付「金馬筆」5000支〈計3萬7500元〉及「防風打火機」2000個〈計1萬8000元〉給周○○、5萬個口罩〈計7萬2000元〉給邱俊銘、「金馬筆」1500支〈計1萬500元〉給林世意)，並請周○○、邱俊銘、林世意及設籍同戶之有投票權人該次選舉時投票給施嘉華，周○○、邱俊銘、林世意均同意並收受選舉文宣品，但均未轉交設籍同戶之其他有投票權之人。後來，因檢、警發動偵查，施嘉華又教唆周○○在檢察官偵訊過程，就案情有關重要事項，為虛偽陳述，而教唆偽證。

參、判決理由摘要：

一、有罪部分：

       施嘉華、施復興、邱俊銘、林世意均否認犯行，然依施嘉華等人曾經自白，及卷內相關證據資料，足以認定施嘉華與施復興以贊助選舉文宣品之方式，變相提供同等價額之現金而賄選之方式，而約使其他不同種類候選人周○○、邱俊銘、林世意投票支持施嘉華。上開方式，雖非我國選舉常見之典型買票行為，然確實使金錢介入選舉，有違公平、公正之選舉制度，施嘉華、施復興所為自屬投票行賄罪，邱俊銘、林世意所為確屬投票收受賄賂罪。至於周○○、邱俊銘、林世意是否轉達、轉交同戶籍之其他有投票權人投票支持施嘉華部分，並無證據證明，原審認定已轉達、轉交，尚有不當，此部分尚屬預備行賄階段。施嘉華等4人於法院審理時否認犯行，並無理由。故而就施嘉華、施復興投票交付賄賂罪部分撤銷改判，另就邱俊銘、林世意部分，及施嘉華教唆偽證罪部分，維持第一審罪刑之判決。

二、無罪部分：

       施嘉華另對陳洺蕎及與鍾雅茹共同對黃○○、柯○犯投票行賄罪部分，原審以不能證明其間有對價關係而判決施嘉華不另為無罪之諭知，判決陳洺蕎、鍾雅茹無罪，並無違誤，檢察官上訴指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁回。

合議庭成員

       審判長法官陳宏卿、陪席法官楊文廣、受命法官楊陵萍

附表：

• 發布日期:113-05-08
• 更新日期:113-05-08
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院