本院112年度選上字第28號林芳伃當選無效事件【上訴人臺灣南投地方檢察署(下稱南投地檢署)檢察官(即第一審原告)、被上訴人林芳伃(即第一審被告)】，於民國112年11月22日上午9時25分宣判。本件已確定，不得再上訴。

壹、第一審(臺灣南投地方法院)判決主文摘要：

       原告之訴駁回。

貳、本院(第二審)判決主文摘要：

       上訴駁回。

參、南投地檢署檢察官起訴事實概要：

一、林芳伃經中國國民黨南投縣黨部推薦，參選民國111年11月26日舉辦之南投縣議會第20屆議員選舉第5選區(埔里鎮、國姓鄉及仁愛鄉)選舉之參選人，並當選為縣議員。林○芬為中國國民黨埔里鎮黨部黨員、陳○隆則為中國國民黨黃復興南投黨部黃強埔區主任，林○芬因與林芳伃頗有私交，於競選期間，為求林芳伃能順利當選，林○芬、陳○隆則與林芳伃共同基於買票賄選之犯意聯絡，由陳○隆提供南投縣埔里鎮蜈蚣里黃復興黨員名冊給林○芬，林○芬即自行籌措行賄財物，再於111年11月17日由陳○隆開車搭載林○芬前往味○○、魏○○住處，林○芬分別贈送1盒養生茶給味○○，及交付現金新臺幣(下同)500元給魏○○，要求其2人投票支持林芳伃，惟均遭味○○、魏○○拒收。嗣後又至潘○○、唐○○住處，交付2張500元之紙鈔給唐○○，要求潘○○、唐○○投票支持林芳伃，唐○○收受後同意投票支持林芳伃。

二、林芳伃涉有公職人員選舉罷免法(下稱選罷法)第99條第1項之行為，爰依112年6月9日修正前選罷法第120條第1項第3款規定，請求判決林芳伃當選無效。

肆、本院判決理由摘要：

一、林○芬、陳○隆雖因上開賄選行為，經南投地院刑事庭判決有罪確定，然檢察官起訴書及有罪判決書均未認定林芳伃與林○芬、陳○隆有共同犯意或行為分擔。且觀之林○芬、陳○隆於刑事案件之供述，亦不能證明林○芬、陳○隆上開行賄行為係經林芳伃授意或林芳伃確於事前知情或參與，或上開行賄之財物係源自於林芳伃。

二、林○芬、陳○隆均非林芳伃競選團隊之成員或樁腳，亦無參與林芳伃之選舉事務，不能僅因林○芬係南投縣長選舉國民黨候選人競選總部副總幹事、陳○隆為黃強埔區黨部主任、林芳伃與陳○隆同屬黃強埔區黨部黨員、林芳伃係中國國民黨推舉之議員候選人及林芳伃與林○芬有私交，即認林芳伃對於林○芬、陳○隆之賄選行為，應有所知悉。

三、此外，林芳伃亦未經檢察官起訴涉犯選罷法之犯行，本件無法證明林芳伃就本次議員選舉有選罷法第99條第1項之行為，南投地檢署檢察官之上訴為無理由，應予駁回。

合議庭成員

       審判長法官許旭聖、陪席法官莊嘉蕙、受命法官葛永輝

• 發布日期:112-11-22
• 更新日期:112-11-22
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院