本院112年度選上字第25號蕭妤亘當選無效事件【上訴人臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)檢察官(即第一審原告)、被上訴人蕭妤亘(即第一審被告)】，於民國112年11月21日上午10時10分宣判。本件已確定，不得再上訴。

壹、第一審(臺灣彰化地方法院)判決主文摘要：

      原告之訴駁回。

貳、本院(第二審)判決主文摘要：

      上訴駁回。

參、彰化地檢署檢察官起訴事實概要：

一、蕭妤亘為民國111年11月26日舉辦之彰化縣議會第20屆議員選舉第6選區(社頭鄉、田中鎮及二水鄉)之候選人，並當選為縣議員。張○坤（已於112年10月7日死亡）爲蕭妤亘之友人、樁腳及競選活動工作人員，張○坤於競選期間，為求蕭妤亘能順利當選，竟以每票新臺幣(下同)1000元之代價，於 111年11月25日交付賄款2000元給羅張○○，其中1000元用以行賄羅張○○，另1000元即委請羅張○○轉交羅○○，要求渠等將選票投給縣議員候選人蕭好亘、鄉長候選人蘇○○、鄉民代表候選人陳○○；羅張○○收受後，即於翌日將1000元轉交羅○○。

二、蕭妤亘上開所為，違反公職選舉罷免法(下稱選罷法)第99條第1項規定， 爰依112年6月9日修正前選罷法第120條第1項第3款規定，請求判決蕭妤亘當選無效。

肆、本院判決理由摘要：

一、張○坤雖有向羅張○○、羅○○買票，然依證人羅張○○於彰化地檢署偵訊時之供述，無法認定張○坤爲蕭妤亘之友人、樁腳及競選活動工作人員，且無法認定蕭妤亘知悉張○坤之買票行爲。

二、張○坤於彰化縣調查站調查時並未承認有買票行爲，另供稱其與蕭妤亘並無私交等語，蕭妤亘則辯稱張○坤曾擔任村長及現任宮廟主委，結識眾多村民及信徒，所以才拿口罩及文宣品請張○坤幫忙發送等語。依上開兩人之供述，無法認定張○坤爲蕭妤亘之友人、樁腳及競選活動工作人員。

三、蕭妤亘於111年11月26日選舉前40餘天始與張○坤加LINE，至選舉前僅有二次傳送訊息及一次通話之聯繫，二人互動並不密切；而LINE中無選舉策略及競選細節之討論，蕭妤亘所傳送者係競選廣告且與自己臉書之公開貼文相同，該LINE文字紀錄亦無從認定張○坤係蕭妤亘之樁腳及競選活動工作人員。

四、蕭妤亘雖於111年10月22日在鄉長候選人蘇○○競選總部誓師大會中站台，而鄉民代表候選人陳○○亦在場，惟蕭妤亘、陳○○並未披掛候選人綵帶，僅拿旗幟和其他人站在蘇○○身後排成一列；又蕭妤亘於競選期間除爲鄉長候選人蘇○○站台外，亦曾爲另一鄉長候選人鄭○○及鄉民代表候選人藍○○站台，尚難僅以蕭妤亘、陳○○同場爲蘇○○站台之行為，推論其與蘇○○、陳○○係聯合競選關係並由張○坤共同買票賄選。

五、本件無法證明張○坤係蕭妤亘之友人、樁腳及競選活動工作人員，亦無法認定蕭妤亘對張○坤之買票行爲有共同參與、授意、同意等不違背其本意之行爲，彰化地檢署檢察官之上訴為無理由，應予駁回。

合議庭成員

      審判長法官張瑞蘭、陪席法官林孟和、受命法官廖穗蓁

• 發布日期:112-11-21
• 更新日期:112-11-21
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院