壹、本院判決摘要：

      本院審理112年度上重訴字第2號趙子穩殺人案件，於民國112年11月15日上午10時宣判。趙子穩前經臺灣臺中地院認定犯殺人罪，判處無期徒刑，褫奪公權終身。趙子穩不服，提起上訴，本院就殺人罪部分撤銷改判，仍判處無期徒刑，褫奪公權終身。此部分仍得上訴第三審，尚未確定。

貳、犯罪事實摘要：

      趙子穩與林姓被害人（趙子穩老大蔡○○的堂弟）長期跟隨蔡○○從事賭場工作。30年間，趙子穩沒有從工作裡賺得財富，反而因為嗜賭而欠下數百萬元賭債，長期精神壓力大，需要安眠藥入睡，轉而怪罪蔡○○，主觀認為蔡○○積欠自己大筆薪資及賭場紅利，從110年12月間起，屢向蔡○○索討薪資及紅利，蔡○○均置之不理。趙子穩轉而遷怒被害人，又想起被害人曾經指認趙子穩的哥哥趙○○販毒，新仇舊恨，乃計畫殺害被害人，藉此報復蔡○○。111年1月26日12時許，趙子穩以還錢為由誘騙被害人至臺中市東區便利超商見面，在超商外座椅休息區喝咖啡抽菸聊天，趙子穩竟基於殺人之直接故意，趁被害人看手機未注意之際，從右邊褲子口袋裡掏出1把非制式手槍，朝坐在椅子上之被害人頭部近距離槍擊1發，被害人連人帶椅倒地，趙子穩為置被害人死亡，又對被害人頭部補開1槍，導致被害人顱骨缺損骨折、腦部出血，引起中樞神經性休克，經送醫急救，仍不治死亡。嗣趙子穩聯絡三立電視台，表示要在臺中市中區綠川西街東協廣場A棟頂樓處接受媒體訪問，警方獲報，乃佯裝成媒體記者接近趙子穩而當場逮捕。

參、判決理由摘要：

      趙子穩雖承認開槍殺害被害人，但否認是計畫誘騙殺害被害人。惟本院依據趙子穩與蔡○○、被害人之LINE對話內容、勘驗超商監視錄影結果，及趙子穩在現場留下致老大蔡○○的信件(嗆聲意味十足)，認本件應係計畫好的殺人洩憤行動，而非第一審判決所認定之臨時口角起意殺人，故將原審判決關於殺人罪部分撤銷。茲就量刑主要理由說明如下：

      ㈠趙子穩從事賭場工作，長期情緒低落、焦慮、失眠，經診斷為輕鬱症，長期在診所治療，案發前最近一次是兩週前回診，案發前有服用藥物治療。且經第一審送衛生福利部草屯療養院鑑定，其於犯案時之控制能力未有明顯異常，從而無刑法第19條第1項、第2項不罰或減輕其刑之適用。趙子穩殺人後並未撥打110或119報案，反而是聯絡三立電視台要接受專訪，經本院勘驗三立電視台提供的錄音，趙子穩並未囑託三立電視台代為報警，也無自首意思，應無自首減刑適用。

      ㈡就個案整體觀察，審酌刑法第57條各款所列事項及其他一切情狀，基於罪刑均衡及一般預防之觀點，並考量本件源於賭場恩怨，趙子穩將仇恨轉嫁給被害人，確有不該，且趙子穩光天化日下，在超商外行刑式開槍，固然駭人聽聞。但深入了解後發現是賭場恩怨，且綜觀本案之犯罪情狀，亦稱不上是「情節最重大之罪」，不足以判處死刑，檢察官上訴求處死刑，並無理由。爰就趙子穩殺人罪部分，仍判處無期徒刑，褫奪公權終身。(至趙子穩另犯非法持有非制式手槍罪、恐嚇危安罪，經第一審分別判處有期徒刑6年、8月部分，則經本院駁回趙子穩此部分上訴。恐嚇危安罪不得上訴第三審，其他仍可上訴第三審。)

合議庭成員

    審判長陳慧珊、陪席法官黃玉齡、受命法官葉明松

• 發布日期:112-11-15
• 更新日期:112-11-15
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院