壹、本院判決摘要：
    被告吳瑞芳因違反貪污治罪條例案件，經本院於民國112年9月19日上午10時許，以112年度上訴字第1466號判決宣判。本案吳瑞芳已明示僅就原判決關於刑之部分，提起上訴，對原判決認定之犯罪事實、罪名及沒收部分均未上訴，是本院僅以原判決認定之犯罪事實及適用之罪名為基礎，就原審量刑妥適與否進行審理後，將原判決關於刑之部分撤銷，改判應執行有期徒刑3年10月，褫奪公權4年（原判處應執行有期徒刑4年6月，褫奪公權5年）。本案仍得上訴最高法院，尚未確定。

貳、犯罪事實摘要：
    吳瑞芳係南投縣議會第17屆（任期自民國99年3 月1 日起至103 年12月24日）、第18屆（任期自103 年12月25日至107年12月24日）、第19屆（任期自107 年12月25日起至111 年12月25日止）議員，其於擔任第17屆、第18屆議員任期內，基於利用擔任議員職務而得聘用公費助理之機會以詐取財物的犯意，明知並未聘用林○○、羅○○為其公費助理，且其雖有聘用劉○○為公費助理，然僅按月給付薪資新臺幣(下同)3千元；另其於第19屆議員任期內，雖繼續聘用劉○○為其公費助理，但每月僅給付薪資1萬5千元。竟與林○○、羅○○、劉○○共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，由林○○、羅○○、劉○○先提供其等個人基本資料及郵局帳戶存摺、印章給吳瑞芳，吳瑞芳即佯以有聘用林○○、羅○○擔任公費助理，並以每月2萬元、或2萬7千元的薪資聘用劉○○等不實事項，向南投縣議會申請自聘公費助理補助費，共詐得不法所得512萬0735元，供自己使用。

參、判決理由摘要：
一、 吳瑞芳僅就原判決關於刑之部分，請求法院從輕量刑。而吳瑞芳於偵查中並未自白全部犯行，雖不能適用貪污治罪條例第8條第2項「於偵查中自白，減輕其刑」的規定。但考量吳瑞芳於擔任議員任內，為地方公共建設項目提案多件並成功爭取預算，對地方公共事務之發展、運作貢獻極多；又於訴訟程序進行中，積極籌措款項，而將所詐領之補助費5,120,735元全數繳回，已可見其積極彌補損害之心態，若逕予量處法定最低刑度有期徒刑7 年，即無從與完全中飽私囊或拒不繳回貪污所得者之惡行作出區別，在客觀上應足引起一般人之同情，而有情輕法重之失衡情狀，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。
二、審酌吳瑞芳身為縣議員，具相當高度之社會地位，本應恪遵法令，誠實報領助理費，卻以虛偽申報人頭助理及溢報助理費用數額之方式詐領高達5,120,735元，危害政府機關對於人事預算之控管，更影響民眾對民意代表之信賴，應予嚴正非難；惟斟酌吳瑞芳平時積極執行議員職責，犯後亦坦認使公務員登載不實之部分，且於本院審理時自白全部犯罪事實，並已繳回全數犯罪所得，自得憑此犯後之行為情狀，而對吳瑞芳刑度為有利之認定，暨參酌吳瑞芳現今之身心狀況，南投縣竹山鎮及鹿谷鄉地方民眾之具名連署等一切情狀，判處應執行有期徒刑3年10月，褫奪公權4年。

合議庭成員
    審判長張智雄、陪席法官陳鈴香、受命法官游秀雯

• 發布日期:112-09-19
• 更新日期:112-09-19
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院