本院110年度上國字第11號國家賠償事件【上訴人臺中市養護工程處(即原審原告；下稱臺中市養工處)與對造上訴人中華電信股份有限公司臺中營運處(即原審被告；下稱中華電信)】，經合議庭審理後，於民國112年4月12日上午9時10分宣判，判決內容簡要說明如下：

壹、本院判決主文摘要：

   一、兩造上訴均駁回。

   二、臺中市養工處其餘追加之訴駁回。

貳、原審臺中地院判決主文摘要：

   一、中華電信應給付臺中市養工處1,686,000 元及利息。

   二、臺中市養工處其餘之訴駁回。

叁、事實概要：

       民眾陳○助於107年3月10日騎乘機車，行經臺中市養工處管理養護之臺中市大里區環河路1段468號前道路【其上有中華電信舖設之編號3人孔蓋，周圍凹陷產生坑洞】，致其人車倒地，而受有頭部外傷合併左側頭皮下出血等傷，術後四肢乏力偏癱。陳○助遂依國家賠償法規定，向臺中市養工處請求賠償1,228萬3,162元。雙方達成281萬元之賠償協議，臺中市養工處已如數賠付完畢。茲因中華電信係3號人孔蓋之設置管理人，爰依國家賠償法第5條及民法第185條、第281條第1項規定，請求中華電信給付281萬元本息。

肆、本院維持原審判決，並駁回臺中市養工處其餘追加之訴，說明如下：

   一、系爭事故之原因部分：

          系爭路段除3號人孔蓋外，雖有其他人孔蓋，然經原審會同兩造及處理員警履勘現場，以3、5號人孔蓋週遭形成坑洞較為明顯，故排除其餘人孔蓋之肇事因素。且系爭事故之肇事原因，迭經原審先後囑託鑑定、覆議，結果均一致肯認不能排系爭事故與3號人孔蓋(形成系爭坑洞)管理欠缺之關聯性。本院為慎重起見，再依中華電信之聲請，檢送全卷及交通事故相關資料，囑託澎湖科大鑑定，經該校鑑定結論：⑴3號人孔蓋之維護管理機關或單位，未能及時修補路面坑洞，是為肇事原因；⑵陳○助騎乘機車，反應不及，失控倒地，並無肇事因素。本院審酌澎湖科大乃專業教育學術機構，經審視系爭事故全部資料，及參酌諸多學術文獻，再加以其鑑定理由論述嚴謹綦詳，符合車輛行車事故之力學原理，肯認其鑑定專業性。從而，本院遂認中華電信設置管理3號人孔蓋(形成系爭坑洞)，與系爭事故有相當因果關係。

    二、責任歸屬與求償部分：

       ㈠按「管線機構於工程完工後應定期巡檢，維護安全」、「本規則所稱使用人，指在公路用地内挖掘、埋設或附掛設施之公私機構或法人」、「使用公路用地之設施，由使用人負責養護，如因養護不善致他人遭受損害時，應由使用人負責賠償」、「管線埋設人應確保所埋設之管線及其相關設施不影響道路之安全」、「管線埋設人辦理前條規定之定期檢測或自辦不定期檢測，如發現所埋設之管線、人孔、手孔蓋座及其相關設施有老舊腐蝕、破損或與路面有高低不平之情形者，應予以改善」，公路法第30條之1第7項、公路用地使用規則第3條第1項第10款、第8條、臺中市道路挖掘管理自治條例第31條第1項、第32條分別定有明文。準此規定，中華電信為3號人孔蓋之管線機構(使用人、管線埋設人)，應負定期檢測並養護之法定義務。

       ㈡再參以市區道路人手孔蓋施工作業原則(下稱作業原則)第3項「人手孔蓋材質及調平要求①人手孔蓋材質應為平整且耐壓，具有防止濕滑、掉落、浮跳、輾壓噪音功能。②人手孔蓋配合刨鋪AC路面滾壓整平，在鋪設面層前調整孔蓋高程，採一次性施工未能配合者，依道路主管機關要求予以調降再適時申請提升。孔蓋框座高度、傾斜度應配合孔蓋頂部現況予以調整與路面齊平」，及第4項第3款「人手孔蓋施作完成平面與周邊相接路面應保持平坦，以3米直規量測平整度，高差不得超過6mm」規定意旨，本件系爭坑洞深度逾8.33公分，等值直徑83.713公分，核屬應即時修護之重度坑洞(深度逾5公分、等值直徑逾45公分)，卻未即時修護，顯見中華電信確有怠於定期檢測並養護3號人孔蓋之情，致陳○助受有系爭傷害，中華電信自應負損害賠償責任。

       ㈢惟參酌公路修建養護管理規則第2條「本規則所稱公路，指本法第2條第1款所指之公路」、第33條「公路養護業務之範圍如下：公路路權之維護。公路路基、路面、路肩、橋梁、隧道、景觀、排水設施、行車安全設施、交控及通信設施之養護。其他設置於公路用地範圍內各項公路有關設施之養護」、公路法第2條第1項第1款「公路：指國道、省道、市道、縣道、區道、鄉道、專用公路及其用地範圍內之各項公路有關設施」，及作業原則第3項、第4項第3款規定意旨，可知中華電信設置之3號人孔蓋，亦屬各項公路有關設施，不失為臺中市養工處依法養護道路之一部分，非謂臺中市養工處同意中華電信設置人孔蓋之舉，即可脫免自身法定養護責任。是以，臺中市養工處亦應負養護義務，其怠於養護，致陳○助受有系爭傷害，同應負損害賠償責任。換言之，兩造均不失為民法第185條第1項規定之共同侵權行為人，皆應負連帶賠償責任。

       ㈣本院審酌3號人孔蓋固屬公路之一部分，惟系爭事故係3號人孔蓋(系爭坑洞)管理缺失之單一原因所致，而與系爭路段其他路面設置管理無關，兩造依法固均應負養護義務，惟中華電信乃3號人孔蓋之埋設人與使用人，顯然應負較重之注意義務，參以兩造所負養護義務之輕重，及其原因力之強弱，因認中華電信應負60%之賠償責任，臺中市養工處則應負40%賠償責任，始較允當。爰依前述比例核算，臺中市養工處可向中華電信求償金額為168萬6,000元(計算式：2,810,000×60%＝1,686,000)，其餘112萬4,000元(計算式：2,810,000×40%＝1,124,000)則應由臺中市養工處自行負責，不在可求償之列。

伍、本件仍得上訴最高法院，尚未確定。

合議庭成員

       審判長法官楊國精、陪席法官林筱涵、受命法官陳正禧

• 發布日期:112-04-12
• 更新日期:112-04-12
• 發布單位:臺灣高等法院臺中分院