按 Enter 到主內容區
:::

臺灣高等法院臺中分院

:::

臺灣高等法院臺中分院109年度選上訴字第2400號曾明和等人違反公職人員選舉罷免法等案件判決新聞稿

字型大小:

壹、主文摘要:

      本院審理109年度選上訴字第2400號曾明和、黃永昌、黃其財、黃共宜、曾金筆違反公職人員選舉罷免法等案件,於民國110年3月18日上午10時,在第24法庭宣判。該案前經第一審彰化地院判處曾明和等5人均犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之「投票交付賄賂罪」,各處有期徒刑1年10月。均褫奪公權3年。又曾明和另犯「投票收受賄賂罪」,處有期徒刑5月,得易科罰金。曾明和等5人均提起上訴。本院審理後,將原判決關於曾明和所犯「投票收受賄賂罪」部分撤銷,改判有期徒刑4月,得易科罰金。其他上訴部分,均駁回。另對曾明和等5人均為緩刑之宣告。本案關於「投票交付賄賂罪」部分仍得上訴最高法院,案件尚未確定;「投票收受賄賂罪」部分,則不得上訴,案件業已確定。

貳、犯罪事實摘要:

       緣施嘉華於107年登記為107年度第十九屆第三選區縣議員選舉之候選人,其父施復興(已經一審判處罪刑確定)為使施嘉華順利當選,遂規劃假藉委請線西鄉各村、鄰長發送「施嘉華競選總部成立邀請函」之名義,實則行求或交付賄賂給各村之村、鄰長,並約定投票支持施嘉華。謀議既定,施復興即假藉委請村長曾明和、黃永昌、黃其財、黃共宜、曾金筆等5人,幫忙將邀請函發送予各村之鄰長而發放工作費之名義,行求或交付各5000元之賄賂予曾明和等5人,並約定支持施嘉華當選。其中曾明和收下該5000元賄款,並應允將投票支持施嘉華,其餘黃永昌等人則以「拒收」或「退還」方式不願收受該5000元賄款。又曾明和等5人均明知施復興計畫假藉委請各村之鄰長幫忙將邀請函發送予各鄰住戶而發放工作費之名義,實則係以交付1000元之賄賂予各村鄰長或鄰長家屬,使各鄰長在本次議員選舉中支持施嘉華,曾明和等5人仍依施復興之計畫交付予各村鄰長或家屬各1000元,以達成使其等在本次議員選舉中支持施嘉華之目的。

參、判決理由及量刑摘要:

       本院認曾明和等5人「投票交付賄賂罪」及曾明和「投票收受賄賂罪」,罪證均明確,原審就曾明和等5人「投票交付賄賂罪」部分所為刑之宣告(含褫奪公權及沒收)係以行為人之責任為基礎,經審酌刑法第57條各款所列事項與其他一切情狀後而為,且宣告之刑並無逾越法定刑範圍,或有何過輕、過重,或違反比例、公平及罪刑相當原則之情形,原審所為刑之宣告(含褫奪公權及沒收)堪稱允當,應予維持。惟原審就曾明和所犯「投票收受賄賂罪」之犯行,未及審酌曾明和於本院審理時自白犯行,應予減輕其刑等情,將此部分撤銷改判。另本院審酌曾明和等5人素行良好,卻因一時失慮,偶罹刑典,於偵查及本院審理中均坦承犯行,仍具悔意,經此偵、審程序及上開刑之宣告後,應已知所警惕而信無再犯之虞,本院就個案整體觀察、衡平後,認對曾明和等5人所宣告之刑,以暫不執行其刑為當,爰均諭知緩刑,以啟自新。復考量曾明和等5人法治觀念較為薄弱,為確保其等得記取教訓,並建立法制正確觀念,本院認除前開緩刑之宣告外,另有課予一定負擔之必要,遂命曾明和等5人均向公庫支付一定之金額,並提供一定時數之義務勞務,以及均諭知於緩刑期間付保護管束。

合議庭成員:

       審判長法官張意聰、陪席法官陳慧珊、受命法官田德煙

檔案下載

  • 110-008-109年度選上訴字第2400號曾明和等5人違反公職人員選舉罷免法等案件判決新聞稿1100318doc
  • 110-008-109年度選上訴字第2400號曾明和等5人違反公職人員選舉罷免法等案件判決新聞稿1100318odt
  • 發布日期:110-03-18
  • 更新日期:110-03-18
  • 發布單位:臺灣高等法院臺中分院
回頁首