按 Enter 到主內容區
:::

臺灣高等法院臺中分院

:::

臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第1713號PIDI SUPRIANTO(印尼國籍,中文譯名:安多)殺人案件判決新聞稿

字型大小:

壹、本院判決摘要

       本院審理111年度上訴字第1713號PIDI SUPRIANTO(印尼國籍,中文譯名:安多,以下以中文譯名稱之)殺人案件,於民國111年10月19日上午10時在刑事第二十四法庭宣判,認安多犯刑法第271條第1項之殺人罪,原審判處有期徒刑15年,並應於刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境,認事用法均無違誤,量刑亦屬妥適,並無過重或失輕之情事。安多上訴意旨主張其無殺人之故意云云,尚無可採,故駁回其上訴。本案仍得由檢察官、安多上訴最高法院,全案尚未確定。

貳、犯罪事實摘要

       安多為逃逸外勞,與KOMARIYAH(中文譯名:莉雅,以下以中文譯名稱之)為同事,均受雇於劉○智位於南投縣仁愛鄉南豐村大同段60、61、62地號之番茄園,從事修剪番茄芽及採收番茄工作。莉雅在番茄園工作時間較久,多不與安多接觸或交談,且表現出討厭安多、希望安多離開番茄園工作之態度,安多因莉雅長期不友善之態度而對莉雅心生不滿。安多與莉雅於110年8月4日上午9時許,在上述62地號番茄園採收番茄後,劉○智指示莉雅轉知安多前往上述60地號番茄園修剪番茄側芽,而安多誤以為要採收番茄而前去駕駛牽引車,經同事SADI ASANDY制止後,方知工作項目為前往修剪番茄側芽,引致安多不快,隨後安多與莉雅前往上述60地號番茄園修剪番茄側芽時,安多質問莉雅為何不如實轉知劉○智指示之工作項目,而與莉雅發生口角,安多因遭莉雅譏諷,認莉雅貶損其人格,情緒失控,憤而持挖除番茄根之工作用刀具(未扣案)走向莉雅,其明知人體頭頸部、鎖骨處佈滿人體主要動脈、靜脈等大小血管、神經,係人體重要部位,竟基於殺人之犯意,以右手持刀接續由上往下朝莉雅右鎖骨處猛刺1下,又對莉雅之左側髖部外側、頭頸部、胸部、背部等多處部位接連揮砍後,見莉雅倒臥地上,旋往山區逃逸,並將刀具棄置南投縣仁愛鄉福興橋下溪流。莉雅因受有頭頸部、胸部、背部及左側髖部外側等多處銳性傷傷害,而右鎖骨處單刃刀穿刺傷,深度達10公分,創傷深入縱膈腔內,切開升主動脈,造成大量出血,終因出血性休克而死亡。

參、判決理由摘要

       安多於本院審理中雖否認有殺人之故意,辯稱:被害人在工作期間經常污辱我,我行為當時情緒高昂,只是要給她一個教訓,以後不要再這樣對我,並沒有要殺她的意思等語。惟查:上揭客觀犯罪事實,業據安多於原審坦承不諱,核與證人劉○智、SADI ASANDY、ERLYA FERIANI WIBOWO證述情節大致相符,並有卷附相關事證可佐,足認安多前揭殺害莉雅所為之自白與事實相符,堪以採信。安多主觀上對於持前開刀具猛烈刺入被害人頭、頸、胸部,將會致生死亡結果,當係明知並有意使其發生,而有殺人之直接故意甚明。

肆、量刑理由摘要

   一、原審認安多之上開犯行事證明確,適用論罪科刑之相關規定,並以行為人之責任為基礎,審酌安多為逃逸外勞,其與被害人為同事關係,案發時甚且僅因被害人未正確傳達劉○智工作指示所生之一時口角,即心生殺意,憤而持刀揮刺被害人頭、頸、胸口、背部、身體多處,安多持刀刺殺被害人,所持之刀具長約15公分,刀刃為金屬製、約8公分長、1.5公分寬,造成被害人刀傷為10處,肺臟有瀰漫性肺氣腫、局部肺出血,右鎖骨處單刃刀穿刺傷,深度達10公分,創徑深入縱膈腔內,足見安多下手力道相當猛烈,被害人因升主動脈遭切斷造成大量出血,終因出血性休克死亡,安多本案犯行所生危害重大;安多自陳小學畢業,案發前在臺種植番茄,經濟狀況貧窮,在印尼與父母、太太、小孩和姊弟同住,須扶養在印尼之家人,可見安多並無犯罪紀錄、素行良好,智識程度一般、生活狀況平順,安多案發後於警詢、偵查及原審審理中已坦承犯行,然迄未與被害人家屬成立調解,而被害人家屬希望以臺灣法律處罰,並酌以檢察官對於安多刑度之意見等一切情狀,對安多量處有期徒刑15年,並應於刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境。

    二、本院經核原審認事用法均無違誤,量刑亦屬妥適,並無過重或失輕之情事。安多上訴意旨主張其無殺人之故意云云,尚無可採,原審對於本案之科刑,顯係本於安多之責任為基礎,並已具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定,並未偏執一端,而有失之過重之情事,尚無濫用量刑職權之情事,自難指為違法。是安多上訴為無理由,應予駁回。

合議庭成員

       審判長法官張意聰、陪席法官林清鈞、受命法官周瑞芬

  • 發布日期:111-10-19
  • 更新日期:111-10-19
  • 發布單位:臺灣高等法院臺中分院
回頁首