臺灣高等法院臺中分院 :::回到首頁網站地圖English (Web)
認識本院本院公告查詢服務便民服務多媒體專區業務專欄訴訟須知電子信箱
資料查詢
:::
相關單元
關於院長
本院沿革
本院組織
本院管轄
位置交通
法庭位置
連絡電話
法官事務分配專區
法官名錄專區
熱門連結

新聞稿

新聞稿詳細內容
公發布日:

108.07.24

類  別:

新 聞 稿

摘  要:

臺灣高等法院臺中分院108年度重上字第32號損害賠償事件判決新聞稿

附  件:

[108-013-108重上32新聞稿.doc]


  臺灣高等法院臺中分院108年度重上字第32號損害賠償事件(上訴人顏子娠),經合議庭審理後,於108年7月24日上午10時宣判,判決內容簡要說明如下:
壹、本院判決主文:
  上訴駁回。
  第二審訴訟費用由上訴人負擔。
貳、第一審判決主文摘要:
  顏子娠應給付陳○深新臺幣533萬餘元及利息。
  顏子娠應給付謝○玉新臺幣534萬餘元及利息。
參、事實概要:
  上訴人顏子娠於106年11月14日凌晨1時許,酒後駕駛白色賓士車高速行駛,行經文心路3段與西屯路2段路口時,未停等紅燈攔腰撞擊陳○邦騎駛之機車,陳○邦當場被撞飛重創墜地,經送醫不治。上訴人查獲後其酒測值高達每公升0.46毫克,且上訴人係以100公里以上之時速行駛並闖越紅燈,肇事後駕車逃逸,是上訴人肇事與陳○邦死亡間有因果關係存在,依侵權行為之規定自應負損害賠償責任。
肆、本院維持原判決之理由摘要:
一、被上訴人請求給付之賠償項目及金額:
(1)上訴人應給付陳○深喪葬費新臺幣(下同)21萬6,000元。
(2)上訴人應給付陳○深、謝○玉扶養費各為112萬0,093元、134萬6,442元。
(3)上訴人應給付陳○深、謝○玉之精神慰撫金各為500萬元。
二、陳○深支出喪葬費21萬6,000元部分有發票為證,上訴人亦不爭執此部分費用。
三、陳○深請求扶養費112萬0,093元;謝○玉請求扶養費134萬6,442元部分:
  上訴人稱:直系血親尊親屬受扶養之權利,仍應受「不能維持生活」之限制,陳○深名下有不動產、小客車;謝○玉名下有房地各1筆,加計利息推算財產亦應有1千萬元。陳○深月領退休金約2萬餘元,已高於105年度臺中地區每人每月平均消費支出之21,798元,難謂有受扶養之必要云云。本院認被上訴人既無一定額度以上之現金或存款,縱陳○深每月領有勞工退休金,及謝○玉每年有4、5千元利息所得,然仍無從認被上訴人客觀上已足維持生活,被上訴人之經濟現況若欲維持生活所需,顯尚須以其工作所得或蝕其財產老本始能度日,即非屬有財產得以維持生活,陳○深自得請求給付扶養費112萬0,093元及謝○玉得請求扶養費134萬6,442元。
四、被上訴人2人各請求精神慰撫金500萬元部分:
  陳○邦係獨子年32歲未婚,從事西點烘焙並與女友論及婚嫁,卻因上訴人恣意酒駕致死,被上訴人白髮人送黑髮人,以民間重視香火承繼之習俗觀之,對被上訴人而言若僅以「失去全部希望」一詞帶過,實不足以形容被上訴人心中之悲慟,被上訴人之悲慟至為鉅大。反觀上訴人前已有酒駕(毒駕)肇事之紀錄,甚又因無照駕車為圖僥倖竟偽冒他人名義偽造私文書,顯見上訴人心中只有僥倖之心。上訴人深夜酒後駕車又因闖紅燈並高速行駛,而導致本件悲劇,且被上訴人迄今未獲得任何之賠償,足見被上訴人之身心及精神上實蒙受非常人可言之極大痛苦。參以上訴人高職畢,在金錢豹酒店任職,每月薪資10萬元,無存款,有小客車1部,無不動產,並依兩造之全國財產稅總歸戶財產查詢清單資料,審酌兩造身分地位、教育程度、經濟能力、上訴人加害惡性情節至大、被上訴人因獨子死亡頓失一生所繫,所受精神上痛苦之程度等一切情形,認被上訴人各請求上訴人賠償精神慰撫金500萬元自屬適當,應予准許。
五、本件得上訴。
合議庭成員
審判長法官蔡秉宸、陪席法官黃渙文、受命法官許旭聖

常用查詢
好站連結

開庭進度查詢

案件進度查詢

法治教育網

司法博物館

主文公告

電子檔案上傳區

裁判書用語辭典

瀏覽人數:
21886472188647218864721886472188647218864721886472188647

高等法院台中分院LOGO 版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
40246 臺中市南區五權南路九十九號• 04-22600600 停車資訊
版權所有 2012 Taiwan High Court Taichung Branch Court, All Rights Reserved.