臺灣高等法院臺中分院 :::回到首頁網站地圖English (Web)
認識本院本院公告查詢服務便民服務多媒體專區業務專欄訴訟須知電子信箱
資料查詢
:::
相關單元
關於院長
本院沿革
本院組織
本院管轄
位置交通
法庭位置
連絡電話
法官事務分配專區
法官名錄專區
熱門連結

新聞稿

新聞稿詳細內容
公發布日:

108.05.01

類  別:

新 聞 稿

摘  要:

臺灣高等法院臺中分院107年度金上訴字第113號林進定等人違反銀行法等案件判決新聞稿

附  件:

[108-006-107金上訴113新聞稿.doc]


壹、本院判決摘要:
  本院審理107年度金上訴字第113號林進定等人違反銀行法等案件,於民國(下同)108年5月1日上午11時,在第22法庭宣判。被告林進定、李沛淇、賴秀鳳、林函臻前經臺灣臺中地方法院分別判處有期徒刑四年、三年六月、二年、二年,被告林進定並沒收犯罪所得新台幣(下同)8358萬0655元;檢察官及被告4人提起上訴後,本院撤銷原判決,改判被告林進定、李沛淇、賴秀鳳、林函臻等4人均無罪。本案得上訴最高法院,全案尚未確定。

貳、犯罪事實摘要:
  林進定為臺中市太平區「富登珠寶店」負責人,其同居人李沛淇、配偶賴秀鳳、女兒林函臻均為店內員工。渠等於98年6月間起至102年10月間,以利用投資黃金買賣名義,並保證獲利及發放紅利等方式,邀約吳仁勇等10名被害人,陸續匯款或交付現金投資,不法吸金共1億4974萬4100元。102年11月間起,林進定等人無法繼續支付紅利或利息,所開立支票不獲兌現,被害人始悉上情。檢察官因認被告林進定、賴秀鳳、李沛淇、林函臻等4人均涉犯銀行法第125條第1項後段罪嫌。

參、判決理由摘要:
一、違反銀行法第29條第1項、第29條之1者,除行為人需有「經營收受存款業務」之故意外,另需分別符合下列2項客觀構成要件:
1、違反銀行法第29條第1項:需行為人係向「不特定多數人」收受款項或吸收資金,並約定返還本金或給付相當或高於本金。
2、違反銀行法第29條之1:需行為人係假藉借款、收受投資、使加入為股東或其他名義,向「多數人」或「不特定之人」收受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬。
二、被告林進定與告訴人間,或係招攬投資黃金買賣而約定一定比例金額之紅利或投資報酬,除保本外猶有保證獲利(如黃O惠、劉O錦、王O瑜、黃O貴、許O玲);或係單純借貸關係(如楊O如、吳O勇);或係實體黃金之買入,復有委託代為操作黃金(如黃O簇、陳O吉);或單純之黃金買賣(如方O通),其等為賺取利潤而與被告林進定金錢往來,惟被告林進定均係針對已有相當關係之特定人為之,且使用之招攬投資或吸收資金或借貸之手段,僅係個別詢問具有一定關係之特定人,是否願意投資或借用黃金、委託操作買賣或者借貸,並無如告訴人等再招攬其他投資者可獲取佣金或利潤等內容,被告林進定招攬投資之對象,僅限於熟稔客戶或友人之一定人數,不同於一般俗稱「地下投資公司」之經營,即常預設一定優惠條件,再透過老鼠會態樣之吸金鏈或廣告方式,對外集資,其受引誘前來之債權人動輒數百人、數千人之型態。被告林進定縱有對外招攬投資黃金交易或借用黃金、委託黃金交易或借貸資金等情,亦非廣泛且大規模地針對多數人或不特定之公眾為之。
三、被告林進定等人對外招攬投資黃金交易或借用黃金、委託黃金交易或借貸資金,並非針對多數人或不特定之公眾為之,且所給付相當於年利率23%、36%左右之紅利或利息,相當於民間借貸之利息,亦非給付與本金顯不相當之報酬,核與銀行法第29條及第29條之1要件均有不符,不能論以同法第125條第1項之罪。

合議庭成員
    審判長紀文勝、陪席法官賴妙雲、受命法官林欽章

常用查詢
好站連結

開庭進度查詢

案件進度查詢

法治教育網

司法博物館

主文公告

電子檔案上傳區

裁量之間

裁判書用語辭典

瀏覽人數:
20760002076000207600020760002076000207600020760002076000

高等法院台中分院LOGO 版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
40246 臺中市南區五權南路九十九號• 04-22600600 停車資訊
版權所有 2012 Taiwan High Court Taichung Branch Court, All Rights Reserved.