臺灣高等法院臺中分院 :::回到首頁網站地圖English (Web)
認識本院本院公告查詢服務便民服務多媒體專區業務專欄訴訟須知電子信箱
資料查詢
:::
相關單元
關於院長
本院沿革
本院組織
本院管轄
位置交通
法庭位置
連絡電話
法官事務分配專區
法官名錄專區
熱門連結

新聞稿

資訊公開詳細內容
公發布日:

109/6/9

類  別:

新 聞 稿

摘  要:

臺灣高等法院臺中分院108年度選上字第45、47、48號當選無效事件判決新聞稿

附  件:

109-017-108選上45.47.48新聞稿.doc
109-017-108選上45.47.48新聞稿.odt


本院108年度選上字第45、47、48號苗栗縣第19屆議員選舉當選人鄭聚然當選無效及苗栗縣頭份市第2屆市民代表選舉當選人劉文照當選無效等事件,經合議庭審理後,於民國109年6月9日上午9時宣判,判決內容簡要說明如下:



壹、第一審主文摘要:



       劉文照於民國107年11月24日舉行之苗栗縣頭份市第2屆市民代表選舉之當選無效。(註:原告苗栗地檢署檢察官、羅文豐;被告劉文照)



       原告其餘之訴駁回。(註:原告苗栗地檢署檢察官、李貴富;被告鄭聚然)



貳、第二審主文摘要:



       上訴駁回。(註:上訴人劉文照、李貴富;被上訴人鄭聚然、苗栗地檢署檢察官、羅文豐)



參、羅文豐、李貴富及苗栗地檢署檢察官起訴事實摘要:



一、鄭聚然、劉文照分別為苗栗縣第19屆議員選舉第5選區、頭份市第2屆市民代選舉第1選區候選人,並搭檔競選。鄭聚然為求順利當選,由競選團隊中之某不詳人士交付現金新臺幣(下同)28,000元予林○燕,充作林○燕替鄭聚然買票行賄所用款項。林○燕嗣於107年10月4日,在其位於苗栗縣三灣鄉內灣村居所旁,當場交付2,000元及鄭聚然之競選文宣予林○發,央求投票支持鄭聚然。



二、劉文照為求其與鄭聚然順利當選,由鄭聚然競選團隊中之某不詳人士,於107年10月初某不詳時日,在劉文照之苗栗縣頭份市居所騎樓處交付現金2萬元予鍾○泉。嗣於107年10月14日近中午時分,劉文照帶同鍾○泉至林○增位在苗栗縣頭份市住處前,推由鍾○泉當場交付3,500元予林○增收受,央求於系爭議員選舉投票支持鄭聚然,並另行交付2,000元予林○增收受,央求投票支持國民黨之其他候選人。



三、鄭聚然、劉文照均該當於公職人員選舉罷免法第99條第1項之犯罪構成要件,而具有同法第120條第1項第3款當選無效之事由,苗栗地檢署檢察官、李貴富起訴請求判決鄭聚然於系爭議員選舉之當選無效;苗栗地檢署檢察官、羅文豐起訴請求判決劉文照於系爭民代選舉之當選無效。



肆、本院判決理由摘要:



一、關於劉文照部分:



       劉文照確有於107年10月14日與鍾○泉前往林○增家中,並由鍾○泉交付賄款5,500元予林○增,而該賄款為劉文照所出,故劉文照之賄選行為明確,應判決其當選無效。



二、關於鄭聚然部分:



       林○燕所稱交付28,000元給伊之人,無法證明為黃○台,且鄭聚然與黃○台、林○燕並不認識,鄭聚然應無可能由不認識之人幫其賄選;另鍾○泉之行賄款項來自劉文照,並非鄭聚然之競選團隊成員;且搭檔競選,通常僅是一起掃街拜票、宣傳造勢而已,故劉文照雖有賄選行為,然不能因此即認鄭聚然與劉文照必有犯意聯絡。故鄭聚然未構成賄選,李貴富訴請判決鄭聚然當選無效,為無理由。



三、劉文照、李貴富之上訴均為無理由。



伍、依公職人員選舉罷免法第127條第1項規定,本判決不得上訴,亦不得提起再審之訴。



合議庭成員



       審判長許秀芬、陪席法官吳崇道、受命法官游文科

常用查詢
好站連結

開庭進度查詢

案件進度查詢

法治教育網

司法博物館

主文公告

電子檔案上傳區

裁判書用語辭典

瀏覽人數:
28256112825611282561128256112825611282561128256112825611

高等法院台中分院LOGO 版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
402201 臺中市南區五權南路九十九號• 04-22600600 停車資訊
版權所有 2012 Taiwan High Court Taichung Branch Court, All Rights Reserved.