臺灣高等法院臺中分院 :::回到首頁網站地圖English (Web)
認識本院本院公告查詢服務便民服務多媒體專區業務專欄訴訟須知電子信箱
資料查詢
:::
本院公告
新聞稿
本院重要公告
徵人啟事
一般公告
公示送達
特約通譯備選人名單
義務律師報酬
調解委員名冊
政府資訊公開
熱門連結

新聞稿

新聞稿詳細內容
公發布日:

107.12.13

類  別:

新 聞 稿

摘  要:

臺灣高等法院臺中分院107年度上重更一字第1號陳世弗人案件判決新聞稿

附  件:

[107-017-107上重更一1新聞稿.doc]


壹、本院審理範圍之說明
  原判決即臺灣彰化地方法院105年度重訴字第3號判決後,檢察官及被告陳世尼‘慾W訴,惟因本案原審關於被告殺人部分宣告死刑,依刑事訴訟法第344條規定,此部分原審依職權送本院審判,並視為被告已提起上訴。

貳、本院於107年12月13日以107年度上重更一字第1號判決:
一、原判決關於殺人暨執行刑部分均撤銷。
二、陳世弗人,累犯,處無期徒刑,褫奪公權終身。 

參、本院認定事實(案情)摘要
  被告陳世孕陋伀w有重度憂鬱症,長期在精神科就診,並有酒精依賴及睡眠障礙等精神疾病,其與被害人蕭國良為朋友關係,於104年11月8日傍晚6、7時許,因蕭國良犯毀損等罪被判刑確定,將於翌(9)日到案執行,其2人即相約至彰化縣社頭鄉老人會館外涼亭處飲用小米酒,之後相繼離去。陳世氐鰶}後,先返回其位在彰化縣社頭鄉舊社村住處,再於同日晚間7時49分許,步行至蕭國良位在同村附近之住處,隨後即基於殺人之犯意,持金屬銳器砍殺蕭國良之頭部15處、左手10處、右手6處、左膝2處、右膝2處及左胸1處共36處,致蕭國良因出血性休克,延至同月9日上午6時40分為其母發現前之某時死亡。

肆、本院判決理由及量刑審酌要旨:
一、被告陳世巧韞趕|辯稱,可能有殺人這件事,但因其先前有發生車禍導致記憶有缺損,故在其記憶中是沒有這件事情,所以否認。惟本院依證人邱顯栓、蕭信隆、陳雪(被告之母)、廖繼璋醫師、鑑定人蔡崇弘法醫師之證述,及現場勘察影像照片、現場平面圖、內政部警政署刑事警察局鑑定書及函覆資料(關於現場血跡、鞋印)、臺灣彰化地方檢察署檢驗報告書、相驗暨解剖相片、法醫鑑定報告書及相驗屍體證明書、被告案發後至診所治療之診斷證明書及病歷、原審及本院多次勘驗案發現場附近之監視器錄影光碟,被告所任職公司之考勤表、請假單、勘驗現場筆錄、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書、衛生福利部彰化醫院函覆資料,認被告確有殺害被害人之犯行,與原審之認定同。
二、被告之前無對他人有犯罪紀錄,自35歲後雖多數時間在監所內度過,然依監所紀錄顯示,表現尚屬良好,僅有幾次因與舍內收容人發生爭執而遭懲處,然被告之後態度良好並配合調查,監獄並因而從輕處理,顯見被告並非不知反省而對任何事均無悔意。再被告前所任職之公司,亦表示被告與同事相處融洽,工作表現尚可,是被告若長期在監服刑,應尚有矯正之可能性。原審未綜合考量全盤情形,包括刑罰目的、刑事政策取向、犯罪行為人刑罰感應力之衡量等,認被告有與世隔離之必要,尚有違誤。本院審酌被告與被害人為多年朋友關係,本案之犯罪手段、過程,及被告患有重度憂鬱症,長期在精神科就診,並有酒精依賴及睡眠障礙等精神疾病,參酌刑法第57條關於量刑時所應審酌事項,暨聯合國「保障死刑犯人權保證條款」、「公民及政治權利國際公約」之意旨,自應限於所為係情節最重大之犯罪且非精神障礙者才得以判處死刑。依本院綜合研判,被告尚非毫無矯正再社會化之可能性,暨被告案發時有正當工作,經濟狀況勉持,與母同住,家庭生活並非沒有溫暖,現年52歲又係累犯,量處被告無期徒刑,至少應執行25年,屆時被告已年近8旬,於長期在監服刑並接受矯治後,應足以使其改過遷善,爰量處無期徒刑,並褫奪公權終身。

伍、本案仍得上訴最高法院,尚未確定。

合議庭成員:
  審判長法官林清鈞、陪席法官黃小琴、受命受命法官郭瑞祥

常用查詢
好站連結

開庭進度查詢

案件進度查詢

法治教育網

司法博物館

主文公告

電子檔案上傳區

裁量之間

裁判書用語辭典

瀏覽人數:
19368711936871193687119368711936871193687119368711936871

高等法院台中分院LOGO 版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
40246 臺中市南區五權南路九十九號• 04-22600600 停車資訊
版權所有 2012 Taiwan High Court Taichung Branch Court, All Rights Reserved.

通過AAA等級無障礙網頁檢測(另開新視窗)台灣高等法院臺中分院 OR CODE